Il delitto di lesioni volontarie derivanti da esercizio di attività medico-chirurgica è da escludere non solo quando il paziente abbia espresso un valido consenso, contenuto entro i limiti segnati dall’art. 5 CC, ma anche quando il detto consenso non sia necessario, come può verificarsi in presenza di ragioni di urgenza terapeutica o in altre ipotesi previste dalla legge, le quali possono rendere configurabili result in di giustificazione varied dal consenso dell’avente diritto, quali lo stato di necessità o l’adempimento di un dovere (Sez. 4, 28132/2001).

Non può invece essere persa da chi già l’aveva in precedenza perduta: così l’aggravante non ricorre for every l’a­sportazione dell’utero in donna già in menopausa.

In senso ancora più liberatorio for each il medico si period espressa la sezione prima con la sentenza 26446/2002, sul presupposto che il medico fosse sempre legittimato advert effettuare il trattamento terapeutico giudicato necessario for every la salvaguardia della salute del paziente affidato alle sue cure, anche in mancanza di esplicito consenso, dovendosi invece ritenere insuperabile l’espresso, libero e consapevole rifiuto eventualmente manifestato dal medesimo paziente, ancorché l’omissione dell’intervento potesse cagionare il pericolo di un aggravamento dello stato di salute dell’infermo e, persino, la sua morte (solo in caso di dissenso espresso la Corte aveva ritenuto configurabile – in caso di morte del paziente – il diverso reato di violenza privata.

Nel caso di delitto tentato di lesione personale bisogna considerably riferimento al comma primo dell’art. 582 c.p. che disciplina l’ipotesi tipica del delitto di lesioni consumato, non potendo trovare applicazione il disposto del capoverso della suddetta norma, per difetto dei presupposti ivi richiesti.

Pertanto, se è consolidata l’opinione che considera illecita, anche dal punto di vista penale, la condotta del medico che abbia operato – quasi in corpore vili – “contro” la volontà del paziente, direttamente o indirettamente manifestata, e ciò a prescindere dall’esito, fausto o infausto, del trattamento sanitario praticato, “trattandosi di condotta che quanto meno realizza una illegittima coazione dell’altrui volere”; e se è da ritenere illecita – anche dal punto di vista penale – la condotta del medico che attui una informazione volutamente lacunosa o decipiente al fantastic di perseguire scopi altrimenti illeciti –giacché in questo caso egli si pone volontariamente fuori del contesto (terapeutico) entro cui è, per norma, legittimato advertisement operare – a conclusione diversa deve pervenirsi allorché – come nella specie – il consenso all’intervento, prestato dal paziente in un ambito caratterizzato comunque da finalismo terapeutico, sia da ritenere viziato, perché non preceduto da adeguata informazione.

Inoltre, tale lettura tiene conto degli apporti della giurisprudenza – richiamata nella stessa sentenza delle Sezioni unite – più view it sensibile all’applicazione del principio costituzionale di colpevolezza.

In tema di lesioni personali cagionate durante una competizione sportiva che implichi l’uso della forza fisica e il contrasto anche duro tra avversari, l’region del rischio consentito è delimitata dal rispetto delle regole tecniche del gioco, la violazione delle quali, peraltro, va valutata in concreto, con riferimento all’elemento psicologico dell’agente il cui comportamento può essere – pur nel travalicamento di quelle regole – la colposa, involontaria evoluzione dell’azione fisica legittimamente esplicata o, al contrario, la consapevole e dolosa intenzione di ledere l’avversario approfittando della circostanza del gioco. Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 19473 del 23 additional info maggio 2005 (Cass. pen. n. 19473/2005)

Per persone riunite devono intendersi almeno due persone presenti contestualmente al momento della commissione del fatto10.

: nel maschio for each mutilazione del pene o for every difetto di erezione, nella femmina for every stenosi cicatriziali della vagina o for every disturbi funzionali co­me il vaginismo.

In tema di lesioni personali volontarie, il dolo consiste nella coscienza e volontà di procurare una malattia o quantomeno sensazioni dolorose nel this site soggetto passivo, for each cui la responsabilità for every tale delitto discende da ogni condotta volontaria idonea a determinare le lesioni, quando sia accompagnata da intenzionalità lesiva.

Si pensi al soggetto che, for each un trauma al torace, riporti un arresto cardiaco e venga prontamente riani­mato, con ripristino del battito e senza altre conseguenze.

Il delitto di lesioni personali di cui all'artwork. 582 c.p. stabilisce che "chiunque cagiona advert alcuno una lesione personale dalla quale deriva una malattia nel corpo e nella mente, è punito con la reclusione da tre mesi a tre anni .

Il reato viene advert esistenza nel momento in cui si realizza la lesione personale, essendo un reato di danno. Pertanto, il momento consumativo coincide con l’insorgenza della malattia nel corpo e nella mente.

In tema di lesioni volontarie, ai fini della configurabilità del dolo, non è necessario che la volontà dell'agente sia diretta alla produzione di conseguenze lesive, ma è sufficiente, invece, il dolo eventuale insito nell'intenzione di infliggere all'altrui persona una violenza fisica (riconosciuta la sussistenza del reato in capo all'imputato che aveva danneggiato la persona offesa utilizzando una bomboletta spray contenente una sostanza irritante).